Wikipedia Bans Wikipedia Co-Founder For Saying Wikipedia Should be Neutral

SYNTHÈSE STRUCTURÉE

Le blocage du cofondateur pour une proposition de neutralité

Larry Sanger a été bloqué indéfiniment de Wikipedia le 22 juin 2024, quelques jours après avoir proposé le « WikiProject Intellectual Diversity » le 18 juin. Ce projet visait à « renforcer l’engagement initial de Wikipedia en faveur de la diversité intellectuelle », incluant des principes comme la neutralité réelle, l’équité dans les décisions et une gouvernance transparente. L’intervenant souligne l’ironie : « Wikipedia a banni le cofondateur de Wikipedia pour avoir suggéré que Wikipedia devrait être neutre. »

La justification officielle du blocage

Les administrateurs ont invoqué des motifs comme le « canvassing » (sollicitation externe) et le fait de « ne pas être ici pour construire l’encyclopédie de manière constructive ». L’intervenant résume : « Ce qu’ils disent, c’est qu’il a fait du canvassing. Ça veut dire qu’il a eu une idée et qu’il en a parlé. » Il ajoute que discuter des problèmes en dehors de la plateforme (sur X, un podcast ou un blog) est considéré comme une infraction.

Une procédure qualifiée de « justice de la foule »

L’intervenant décrit le processus comme un « kangourou court » où les administrateurs « ne semblent pas valoriser les détails comme des accusations formelles, un procureur désigné, un décorum de base, une distinction entre accusation et juge, une adjudication impartiale ». Il cite Sanger : « Dans la cour de justice de la foule qui m’a évincé, les administrateurs de Wikipedia ont montré qu’ils ne se soucient pas des procédures. »

L’incohérence temporelle du blocage

Le blocage est survenu moins de 24 heures après que Sanger ait reçu un prix de Tablet Magazine pour avoir créé et critiqué Wikipedia. L’intervenant note : « Il a reçu un prix pour avoir créé Wikipedia, et immédiatement après, il a été banni à nouveau, cette fois indéfiniment. » Cela souligne, selon lui, l’absence de logique cohérente dans la gouvernance de la plateforme.

L’impossibilité perçue de réformer Wikipedia

L’intervenant est pessimiste quant à une réforme : « Si vous ne pouvez pas parler des problèmes que vous voyez sans être banni, il n’y a aucune chance de les résoudre. » Il ajoute que Wikipedia « devient progressivement de moins en moins utile, fiable et précis, et de plus en plus un fouillis de militantisme politique ». Il conclut que « les gens qui dirigent le spectacle ne semblent pas intéressés à l’améliorer ».

L’extension « Wikipedia Donation Destroyer »

L’intervenant présente une extension Chrome qu’il a créée, disponible sur lunduke.com, qui bloque les pop-ups de dons de Wikipedia et affiche les finances réelles de la fondation. Il explique : « Elle remplace ces pop-ups par un petit overlay qui dit combien d’argent Wikipedia a en banque. » Il mentionne que la fondation a « plus de 100 millions de dollars de revenus et des actifs totaux de centaines de millions ».

La comparaison avec d’autres fondations

L’extension fonctionne aussi sur d’autres sites comme Mozilla, Python Software Foundation ou Internet Archive. L’intervenant précise : « La Fondation Mozilla a des actifs totaux de 1,4 milliard de dollars. Donc si Mozilla dit ‘on manque d’argent’, vous pouvez répondre ‘non, c’est faux’. » Cela vise à dénoncer les appels aux dons jugés trompeurs.

CONCEPTS CLÉS

• Canvassing : Sollicitation externe de soutien ou de discussion en dehors de Wikipedia, considérée comme une violation des règles de la plateforme.
• WikiProject Intellectual Diversity : Projet proposé par Larry Sanger pour renforcer la neutralité et la diversité des points de vue sur Wikipedia.
• Neutralité réelle : Principe selon lequel Wikipedia ne devrait pas prendre position sur des sujets controversés, par opposition à une neutralité de façade.
• Gouvernance transparente : Principe de prise de décision ouverte et responsable, que Sanger estimait absent de Wikipedia.

CONCLUSION

Le message principal est que Wikipedia, selon l’intervenant, a atteint un point où toute critique interne est réprimée, même venant de son cofondateur, rendant toute réforme impossible. Cette situation illustre une dérive vers une gouvernance autoritaire et partisane, où la diversité intellectuelle est perçue comme une menace. L’intervenant conclut que « Wikipedia ne peut pas résoudre ses problèmes » et que sa valeur diminue, appelant à une prise de conscience des utilisateurs sur le financement et la gouvernance de la plateforme.