Microsoft Adopts Rust CoreUtils Clone... for Windows (Not a Joke)
Microsoft a officiellement adopté les utilitaires de base en Rust (Uutils) pour Windows, une décision motivée par la licence MIT plutôt que par la maturité technique, ce qui soulève des questions sur la fiabilité et les motivations derrière ce choix.
SYNTHÈSE STRUCTURÉE
Adoption officielle par Microsoft
Microsoft a intégré les clones Rust des GNU coreutils (Uutils) dans un projet officiel hébergé sur github.com/Microsoft. L’objectif affiché est de « rendre les déplacements entre Linux, macOS, WSL, conteneurs et Windows sans friction », avec des commandes, drapeaux et pipelines identiques. L’intervenant précise : « Ce n’est pas un projet secondaire de quelqu’un qui a vécu près de Microsoft. C’est un projet officiel Microsoft. »
Problèmes de maturité des Uutils
Les Uutils, dans leur version 0.9, échouent à davantage de tests que les versions précédentes. L’intervenant souligne : « Ils passent moins de leurs tests qu’avant. Ça fonctionne de moins en moins bien. » Il compare cela aux GNU coreutils, « éprouvés par des décennies de combat pour gérer un million de cas particuliers », et juge les clones Rust « pas prêts pour la production ».
La licence comme motivation centrale
Le cœur de l’analyse porte sur la licence : les GNU coreutils sont sous GPL, tandis que les Uutils sont sous licence MIT. L’intervenant cite le fichier de licence : « Les œuvres sous licence, modifications et œuvres plus grandes peuvent être distribuées sous des termes différents et sans code source. » Cela permet à Microsoft de distribuer les binaires sans publier les modifications, contrairement à la GPL. Il ajoute : « Microsoft a même déclaré que leur version des clones Rust est copyright Microsoft Corporation. »
Comparaison avec la décision d’Ubuntu
L’intervenant rapproche cette décision de celle d’Ubuntu/Canonical, qui a aussi adopté les Uutils par défaut malgré leur immaturité. Il suggère une « théorie du complot » : « Une grande partie de la motivation pour ces réécritures forcées en Rust est que les gens n’aiment pas la licence du logiciel précédent. » Il note que Canonical est « désespéré de livrer les clones sous licence MIT, même avant qu’ils soient prêts ».
Conséquences pour les administrateurs
Pour un admin système, l’adoption de ces outils pose un risque : les Uutils ne couvrent pas tous les cas d’usage des GNU coreutils, ce qui peut casser des scripts existants. L’intervenant prévient : « Ils ne couvrent pas la montagne de cas particuliers nécessaires pour les grands clients. » Il recommande de tester rigoureusement avant de migrer.
Position historique de Microsoft sur la GPL
L’intervenant rappelle son expérience personnelle avec Steve Ballmer, qui « déblatérait contre la licence GPL » au point de laisser des postillons sur ses lunettes. Il conclut : « Microsoft a une très longue tradition de ne pas être fan de la GPL. » Cela explique pourquoi ils préfèrent une licence MIT, plus compatible avec leurs pratiques.
CONCEPTS CLÉS
- Uutils : Clones en Rust des GNU coreutils, sous licence MIT, maintenus par la communauté et maintenant par Microsoft pour Windows.
- GNU coreutils : Ensemble de commandes de base (cp, mv, ls, etc.) sous licence GPL, considérées comme stables et éprouvées.
- Licence MIT : Permet la redistribution sans code source, contrairement à la GPL qui impose la publication des modifications.
- WSL : Windows Subsystem for Linux, environnement permettant d’exécuter des binaires Linux sur Windows.
CONCLUSION
Le message principal est que Microsoft privilégie la licence MIT sur la robustesse technique en adoptant les Uutils, une décision qui reflète une stratégie de longue date contre la GPL. Pour les administrateurs, cela signifie qu’ils doivent être prudents : les outils Rust ne sont pas encore fiables pour la production, et leur adoption est motivée par des considérations juridiques, pas par la qualité. L’intervenant résume : « Il n’y a pas de raison d’utiliser les Uutils autre que le changement de licence. »