Can Modern Linux Revive An Old PC

SYNTHÈSE STRUCTURÉE

Le matériel de test : un HP EliteBook 8440p à 40 dollars australiens

L’intervenant a acheté ce laptop dans un magasin Cash Converters pour 40 AUD (environ 25 USD). Il s’agit d’un ancien poste de travail professionnel équipé d’un processeur Intel Core i7 de première génération, d’un port FireWire, d’un emplacement ExpressCard, d’un modem RJ11, d’un lecteur DVD et d’un connecteur d’accueil HP. « I found a chonky boy » – le ton est donné : c’est une machine massive et obsolète, mais parfaite pour ce test.

Windows 10 préinstallé : une expérience laborieuse mais pas catastrophique

Le laptop est livré avec Windows 10, que l’intervenant décrit comme « surprenamment moins pire que prévu ». Le curseur est laggy, l’ouverture de VLC prend plusieurs minutes, et le système se fige dès qu’on ouvre plusieurs applications. Pourtant, il note que « it’s not unusable. If you’re willing to wait five minutes to open up VLC ». Cela donne une base de comparaison pour la suite.

Un BIOS verrouillé, mais contournable

Le BIOS est protégé par un mot de passe administrateur inconnu. L’intervenant a tenté sans succès un générateur de mot de passe maître. Heureusement, il peut accéder au menu de démarrage pour booter sur une clé USB, ce qui lui suffit pour installer Linux. Il mentionne qu’il existe un outil pour cracker le BIOS, mais qu’il ne l’a pas utilisé.

Ubuntu GNOME (snap) : l’échec cuisant

L’intervenant tente d’installer Ubuntu 26.04 (la version la plus récente) avec GNOME. Le live CD est lent, mais le curseur est plus fluide que sous Windows. Cependant, l’installation plante en cours de route : « I did not expect the Ubuntu installer to crash. Like, of all the things that could happen, I was not expecting that. » Il attribue ce problème aux snaps, notamment Firefox, qui est fourni en version snap et qui ne répond plus pendant des minutes. Il conclut : « What have we learned today? Snaps are terrible. »

Arch Linux avec GNOME : une installation réussie et une expérience bien meilleure

Face à l’échec d’Ubuntu, l’intervenant se tourne vers Arch Linux avec le profil GNOME. L’installation en mode TTY est rapide et stable : « Who would have guessed that the TTY installer was going to be smoother than trying to do things on GNOME? » Une fois le système installé, l’interface est réactive, les icônes se chargent rapidement, et Firefox (installé via le gestionnaire de paquets natif, pas en snap) s’ouvre en 15 à 30 secondes. Il note que « the fans are not freaking out anywhere near as much as the Ubuntu ISO did ».

Performances web et jeux : des résultats mitigés mais prometteurs

Sur Arch, la navigation sur des sites légers est acceptable, mais des sites lourds comme celui d’Apple font planter le navigateur. L’intervenant prévient : « Do not open the Apple website. Very bad idea. » Pour les jeux, SuperTuxKart tourne à environ 13 FPS (jouable mais saccadé), tandis que Half-Life 1 (via Steam) atteint 60 FPS stables, même après l’intro. Il s’étonne : « I’m impressed. I shouldn’t be impressed. This game came out quite a while before this laptop did. »

Le verdict : Linux moderne peut fonctionner, mais ne fait pas de miracles

L’intervenant conclut que oui, un Linux moderne avec Wayland et GNOME peut tourner sur un vieux laptop, mais que cela ne le « revit » pas complètement. Il estime que l’expérience est « a little bit better than Windows 10 », mais pas suffisamment pour transformer la machine en système réactif. Il suggère qu’un choix de distribution plus léger (comme Puppy Linux ou Damn Small Linux) serait plus adapté pour ce type de matériel.

CONCEPTS CLÉS

Wayland : Protocole d’affichage moderne pour Linux, remplaçant X11. Il est utilisé ici avec GNOME pour tester la compatibilité avec du matériel ancien.
Snap : Format de paquetage universel développé par Canonical (Ubuntu). L’intervenant critique sa lourdeur, notamment pour Firefox, qui a causé des freezes.
TTY installer : Installation en mode texte (sans interface graphique). L’intervenant a utilisé archinstall pour installer Arch Linux en TTY, ce qui a été plus fiable que l’installateur graphique d’Ubuntu.
Vulkan : API graphique moderne. Le processeur de première génération ne la supporte pas, ce qui a obligé l’intervenant à utiliser OpenGL pour les jeux.

CONCLUSION

Ce test montre que Linux moderne peut fonctionner sur du matériel très ancien, mais que le choix de la distribution et du gestionnaire de paquets est crucial. Ubuntu avec ses snaps a été un échec retentissant, tandis qu’Arch Linux avec des paquets natifs a offert une expérience bien plus fluide. L’intervenant rappelle que « it’s not gonna really revive it » – pour une véritable renaissance, il faut se tourner vers des distributions légères spécialisées. La leçon pour un administrateur système : ne pas sous-estimer l’impact des formats de paquetage sur les performances, surtout sur du matériel contraint.