The Linux & BSD Distro Tier List (20XX Edition)

SYNTHÈSE STRUCTURÉE

Fedora Linux : le choix polyvalent pour tous

Fedora est placé en « peak » (A) pour sa capacité à servir aussi bien les débutants que les experts. L’intervenant souligne que « Fedora est un excellent choix pour les deux groupes » grâce à ses ISO avec environnements de bureau guidés (KDE, Cinnamon, Cosmic, XFCE) et ses versions i3 et Sway pour les utilisateurs avancés. Son gestionnaire de paquets DNF est à la fois récent et stable, avec un cycle de publication de six mois bien communiqué. La réactivité des correctifs CVE est également un point fort.

Ubuntu : le déclin vers le « slop »

Ubuntu est relégué en « slop » (bas) car il est « tellement gonflé dès l’installation » et son gestionnaire de paquets est « des décennies en retard ». L’intervenant critique le fait qu’Ubuntu soit passé de « Debian pour les humains » à « Debian pour les clients », où les décisions techniques privilégient l’extraction de valeur plutôt que le respect de l’utilisateur. Il recommande Debian pour ceux qui veulent rester sur APT, ou Fedora pour une alternative plus moderne.

Arch Linux : la liberté totale, mais pas parfaite

Arch est classé en « peak » pour son approche minimaliste : « l’installation de base est juste un noyau, systemd et les outils pour obtenir un shell ». L’utilisateur construit tout son système, ce qui offre un contrôle total. L’intervenant vante aussi l’Arch Wiki comme « la meilleure documentation Linux jamais écrite » et l’AUR pour sa commodité. Cependant, Arch n’atteint pas le « goat » (S) car il reste un système legacy comparé à NixOS.

NixOS : le roi incontesté

NixOS est le « goat » (S) pour sa reproductibilité et ses rollbacks. L’intervenant illustre avec des commandes comme nix-shell pour tester un paquet sans l’installer, nix develop pour entrer dans un environnement de développement avec toutes les dépendances, et nix run pour exécuter un programme sans l’installer. Il explique que « les devshells Nix sont la version 20x des conteneurs Docker ». La possibilité de « décider quel paquet sera stable, lequel sera bleeding edge » dissout le débat entre rolling et stable.

Gentoo : le contrôle absolu, mais imparfait

Gentoo est en « peak » pour son contrôle granulaire : choix entre musl et glibc, OpenRC et systemd, flags de compilation personnalisés, noyau sur mesure. L’intervenant note le « paradoxe Gentoo » : les machines lentes bénéficient des optimisations mais mettent des heures à compiler, tandis que les machines rapides ne voient pas de gain notable. Il regrette l’absence de déclarativité système, ce qui l’empêche d’atteindre le « goat ».

Artix Linux : un fork utile mais limité

Artix est en « mid » car c’est « littéralement Arch Linux mais moins bien maintenu ». L’avantage est le choix d’init (Runit, S6, OpenRC), mais l’intervenant estime que « si vous voulez OpenRC, utilisez Gentoo ; si vous voulez Runit, utilisez Void ». La compatibilité AUR est cassée et les dépôts accusent un retard de plusieurs heures à jours, ce qui est problématique pour les mises à jour de sécurité.

Alpine Linux : excellent pour les conteneurs, moyen pour le bureau

Alpine est en « mid » car, bien que léger (moins de 200 Mo de RAM avec X11), il est « presque impossible d’avoir Kdenlive ou OBS sans flatpack madness ». Basé sur musl et OpenRC, il est idéal en conteneur mais pas pour un usage quotidien sur poste de travail.

Chimera Linux : un projet prometteur

Chimera est aussi en « mid », mais l’intervenant le trouve « légèrement meilleur qu’Alpine » car ses choix (musl, coreutils de FreeBSD, Dinit) sont cohérents. Il est « totalement daily drivable » pour un workflow terminal/navigateur, mais la couverture des paquets est encore insuffisante pour la majorité des utilisateurs.

FreeBSD : un système cohérent, mais une licence problématique

FreeBSD est en « peak » car « le noyau, l’userland et les ports sont tous développés ensemble », ce qui se ressent au quotidien. ZFS fonctionne nativement, le handbook est excellent, et les jails sont « des conteneurs mais pas de la daube corporate ». Cependant, la licence BSD permet à une entreprise comme Palunteer de créer un système propriétaire, ce qui le disqualifie du « goat » pour l’intervenant.

OpenBSD : sécurité maximale, mais usage de bureau limité

OpenBSD est en « mid » car, bien que doté du meilleur modèle de sécurité, « daily driver, c’est une galère pour un usage bureau ». FreeBSD offre ZFS, un meilleur support GPU et des ports plus récents, ce qui le rend plus adapté.

Void Linux : presque peak, mais des défauts

Void est en « mid » malgré son minimalisme et Runit. L’intervenant critique le nom du gestionnaire de paquets XBPS (« devoir créer un alias pour se rappeler du nom, c’est idiot »), l’absence de téléchargements parallèles, et le rejet de Hyperland pour des raisons politiques. Il le décrit comme « Arch sans systemd et avec moins de paquets ».

Linux From Scratch : un rite de passage, pas un système quotidien

LFS est en « meh » car, bien qu’éducatif (17 heures d’installation), il n’est « même pas proche d’être friendly pour l’opérateur ». L’intervenant le recommande comme expérience d’apprentissage, mais pas pour un usage quotidien.

Debian : stable dans le mauvais sens

Debian est en « meh » car ses paquets sont trop vieux : « apt n’a même pas Zig dans ses dépôts en 2028 ». L’intervenant cite des versions obsolètes (Go six versions derrière, Hugo 40 versions, Rust 10 versions, Neovim deux versions). Il le recommande uniquement pour des serveurs Apache/PHP basiques.

Slackware : historique mais dépassé

Slackware est en « meh » car son gestionnaire de paquets n’a pas de résolution de dépendances, obligeant à « chasser les bibliothèques à la main ». L’intervenant le considère comme un rite de passage, mais pas adapté à un usage moderne.

Red Hat : techniquement correct, mais anti-opérateur

Red Hat est en « slop » car « vous ne pouvez pas installer RHEL sans abonnement, compte ou accepter les conditions corporate ». La décision de 2023 de cacher le code source derrière un paywall est critiquée : « Rocky Linux et Alma Linux doivent maintenant faire de la rétro-ingénierie pour la compatibilité ABI ». L’intervenant recommande Fedora comme alternative.

Guix System : l’autre goat

Guix System est en « goat » car il fait « presque tout ce que fait NixOS » (configuration déclarative, mises à jour atomiques, rollbacks, pinning par paquet). La différence est le langage de configuration (Guile Scheme) et une position stricte sur le logiciel libre (noyau Linux Libre, GNU Shepherd). L’intervenant l’utilise sur une machine, mais préfère NixOS pour les autres.

CONCEPTS CLÉS

Nix shell : Environnement temporaire pour exécuter un paquet sans l’installer sur le système (nix-shell -p cmatrix).
Nix develop : Environnement de développement avec toutes les dépendances d’un projet (nix develop dans un dépôt avec flake.nix).
Nix run : Exécution d’un paquet sans installation (nix run nixpkgs#duf).
Per-package pinning : Possibilité de figer une version spécifique d’un paquet tout en met